HOMOPARENTALITE:ADOPTION
Adoption: le vrai visage du cdH ?Première étape positive pour l’homoparenté par le vote de 8 voix "contre" et 9 voix "pour" à la commission de la Chambre de ce 12 juillet.
Nous ne pouvons que féliciter la prise de position du P.S, d’Ecolo, mais surtout celle de Monsieur Philippe Monfils qui ose affirmer son indépendance par rapport à son parti le M.R.
Monsieur Wathelet,député Vice Président du cdH, après avoir défendu l’intérêt premier de l’épanouissement de l’enfant, avoue maintenant continuer un « non » pour cause d’une opinion publique, pas encore prête à accepter cet homoparentalité.
Electoralisme oblige. Je suppose que le fils du très contesté ancien ministre de la Justice n’en viendra pas un jour à souhaiter rétablir la peine la mort que souhaiterait un jour une opinion publique majoritaire! Car qu’est-ce que la démocratie s’accommode tantôt d’une majorité de citoyens quand cela lui convient, tantôt d’une minorité ou encore d’une non consultation publique quand celle-ci risque de contredire ce que pensent les élus…
Monsieur Wathelet se fait donc avec le cdH le chantre et le diffuseur d’une opinion publique. Plutôt qu’oser une nouvelle éthique culturelle et éthique, nous voilà bien loin de la nouvelle offre politique d’une présidente qui par son projet espérait parler « nouveau » au cœur et à l’âme des gens.
L’humanisme politique de Madame Milquet reste en tout cas une véritable utopie pour les gays.
Sa nouvelle voie qui se voulait aller au-delà du socialisme, du libéralisme et de l’écologie retrouve le traditionnel chemin du dogmatisme vaticaniste auquel l’ancien parti catholique et chrétien ne parvient pas à se distancer.
Pauvre politique ! Comme le droit, elle ne précédera donc jamais la pratique future.
Forte de l’opinion publique, majoritaire au refus de l’adoption homoparentale, notre classe politique (à l’exception des socialistes et d’écolo), se fera à nouveau porte voix de la masse et non, comme dans les grandes époques, porteuse de créativité et d’avancées sociales et éthiques.
Nous sommes loin des Jean Jaurès. Oui, nous sommes très éloignés de la pensée et de la pratique où le droit de chaque homme fut d’avoir part à sa « souveraineté » quelque soit sa croyance.
Au courage d’oser convaincre, nos politiciens préfèrent de plus en plus, répondre aux applaudissements souvent fanatiques de la masse et se faire l’écho de thèses populistes, tout en s’étonnant et s’indignant de la poussée de l’extrême droite.
Quand j’entends les argumentations des partis conservateurs, cdH et MR confondus malgré des dissensions polémiques, elles s’apparentent à une forme de manichéisme moral.
Non, vraiment, nos parlementaires n’ont plus le sens prophétique.
Dans le domaine éthique, comme dans tous les autres, le projet de l’humain, basé sur une évolution de la liberté et des moeurs qui soit autre que celle du profit, n’a plus d’ambition politique.
Plus rien ne semble compter, sinon l’ambition et l’avidité d’exercer le pouvoir.
Le respect proclamé avant tout autre intérêt de « la personne, du citoyen, dans toute ses dimensions, quel que soit son statut, son origine, le respect de l’autre, de sa différence » écrit et proclamé par la présidente du cdH, par ailleurs femme certainement exceptionnelle, ne semble pas s’appliquer à la différence sexuelle !
Le pilier philosophique du cdH a beau s’affirmer comme ouvert de tout clivage, il montre par le fait de refuser le dialogue avec "Exposant H" ou autres représentants de la communauté gay, son désir de rester homogène et encré dans une société d’idéologies vieillottes.
L’appel à l’émergence de courants neufs semble bien un vœu très « pieux » lancé en 2003 par celle qui osa changer l’étiquette sans vraiment changer le contenu.
Le pas franchi ce jour par la commission est encourageant et augure d’un vote serré qui pourrait s’avérer lui aussi positif à la haute assemblée de nos députés.
Electoralement, le calcul sera certainement en faveur des progressistes. Le peuple aura bien vite fait d’oublier une adoption qui sera rapidement bien intégrée. Le monde gay, lui, se souviendra de ceux qui ne l’auront pas reconnu.
Mik.
Pauvre politique ! Comme le droit, elle ne précédera donc jamais la pratique future.
Forte de l’opinion publique, majoritaire au refus de l’adoption homoparentale, notre classe politique (à l’exception des socialistes et d’écolo), se fera à nouveau porte voix de la masse et non, comme dans les grandes époques, porteuse de créativité et d’avancées sociales et éthiques.
Nous sommes loin des Jean Jaurès. Oui, nous sommes très éloignés de la pensée et de la pratique où le droit de chaque homme fut d’avoir part à sa « souveraineté » quelque soit sa croyance.
Au courage d’oser convaincre, nos politiciens préfèrent de plus en plus, répondre aux applaudissements souvent fanatiques de la masse et se faire l’écho de thèses populistes, tout en s’étonnant et s’indignant de la poussée de l’extrême droite.
Quand j’entends les argumentations des partis conservateurs, cdH et MR confondus malgré des dissensions polémiques, elles s’apparentent à une forme de manichéisme moral.
Non, vraiment, nos parlementaires n’ont plus le sens prophétique.
Dans le domaine éthique, comme dans tous les autres, le projet de l’humain, basé sur une évolution de la liberté et des moeurs qui soit autre que celle du profit, n’a plus d’ambition politique.
Plus rien ne semble compter, sinon l’ambition et l’avidité d’exercer le pouvoir.
Mik.
Articles publiés aussi sur: http://yserentant.skynetblogs.be/